（通讯员：陈瀚钊）2023年6月2日晚，由武汉大学哲学学院“庄子读书会”主办的读书会暨“拔尖计划线上书院讨论班”活动，在哲学学院B407会议室及腾讯会议平台顺利举办。读书会及本次讨论班由哲学学院廖璨璨副教授组织，由入选哲学拔尖计划的2021级哲学博睿班本科生李静同学和张展硕同学领读，来自校内外的近二十位研究生和本科生参加讨论。

本次读书会的阅读文本为《庄子·养生主》中由“公文轩见右师”寓言至篇末“指穷于为薪”的四段，相关问题的讨论主要依托郭象注与原文之间的张力而展开。读书会的讨论亦由此从文本的解读，回到切近生活的哲学问题本身。

李静同学进行领读

在文本的解读方面：“公文轩见右师”寓言的争议点主要在于，右师独足之原因是天生亦或遭受人为刑罚，进而引申到“天”与“人”的分界问题；“泽雉”寓言的争议点主要在于，“啄饮”是自适情形亦或生计艰难之态，“不善”是否定困于樊笼之生活亦或反对有心于生活的安适，进而引申到养神与养形之间的张力问题；“老聃死”寓言的争议点主要在于，他人对秦失“三号”之指责在于方内之人无情亦或方外之人流俗，秦失所批判的是老聃亦或常人；“薪尽火传”句的争议点主要在于，“薪火”之喻所指向的义理，是形灭而心神不灭，还是通过心神修养实现与大化流行为一。

张展硕同学进行领读

在具体哲学问题方面，同学们主要讨论了庄子“安时处顺”与“逆来顺受”之间的关系问题。有同学指出如若庄子肯定受刑而残足是命定的结果，也肯定忘情而安顺命遇，不再寻求主动改变，则似乎便是肯定“逆来顺受”的价值观。有同学则为庄子提供辩护：首先，“安时处顺”仅是指出人具有无法改变和控制的境遇；进而，庄子恰恰是通过凸显自我与外在限制之间的差异，阐明个体应当主动回归与世界的原初一体状态，故并不支持完全的宿命论。读书会在热烈的讨论中落下帷幕。

线下参加读书会的师生合影

本次活动是武汉大学哲学学院“庄子读书会”本学年开展的最后一次读书会活动，也是全国本科拔尖计划“线上书院讨论班”的第十一期活动。该读书会坚持经典阅读，两年多来定期开展了40多次读书活动。读书会今后还将定期举办类似活动，不断探索和尝试经典阅读对研究生、本科生学术能力与经典阅读能力的培养，同时也期望通过经典与生活境遇相互动的方式，使得同学们更切己地体贴经典，也从经典反观自己的生活，感受哲学与生活的密切关系。